Pot fi luate decizii bune de infrastructură cu puține informații?

Experții pot lua decizii pe baza unor informații remarcabile de puține. Cercetarea efectuată de James Shanteau de la Universitatea de Stat din Kansas a arătat că expertiza se reflectă în tipul de informație utilizat, nu în cantitatea acesteia. Cadrul de prioritizare a infrastructurii, sau IPF, încearcă să valorifice exact aceste aspecte ale expertizei și luării deciziilor. Acest lucru permite evaluări obiective ale proiectelor de infrastructură care utilizează date minime, dar relevante, în medii cu constrângeri de informație.

De ce este important acest lucru? Dar acest lucru nu înseamnă că deciziile care rezultă trebuie să fie slabe. Critice pentru astfel de situații este capacitatea de a identifica și de a selecta informații exacte și relevante pentru a atinge obiectivele dorite, ceea ce necesită experiență, expertiză și judecată.

Aceasta este exact ceea ce intenționează să facă IPF al Băncii Mondiale. Acesta ajută factorii de decizie să eficientizeze procesul de luare a deciziilor pentru prioritizarea infrastructurii prin identificarea cantității minime de informații relevante necesare pentru atingerea diverselor obiective ale politicii. Apoi, utilizează tehnici statistice standard pentru a mări în mod obiectiv viteza de procesare a informațiilor.

Cum funcționează IPF

Acest lucru se face într-un proces dublu descris într-o lucrare a Băncii Mondiale. În primul rând, experiența, expertiza și cunoștințele diferiților experți în materie și părțile interesate din cadrul guvernului sunt grupate pentru a determina ce informații minime importante ar permite distingerea proiectelor pe baza a doi parametri majori: 1) impactul social și de mediu și 2) și beneficii economice. În al doilea rând, IPF utilizează analiza principală a componentelor (PCA) pentru a cântări în mod obiectiv acești factori identificați. Scenarii alternative cu ponderi subiective și medii simple sunt, de asemenea, furnizate pentru comparație. Informațiile sunt apoi consolidate în doi indici compoziți, permițând factorilor de decizie să vadă unde fiecare proiect se încadrează pe ambii parametri.

Dacă un indicator nu variază mult în raport cu proiectele, atunci utilitatea acestuia în comparația între proiecte este neglijabilă și au o ponderare scăzută. În mod alternativ, indicatorii care permit o mai mare diferențiere între proiecte obțin o ponderare mai mare și, în consecință, ar contribui mai mult la scorul global compozit.

În timp ce acest proces analitic este obiectiv, IPF oferă spațiu pentru deliberare pentru a rămâne receptiv la prioritățile politice. Acest lucru se întâmplă atât în ​​ceea ce privește selectarea indicatorilor, deoarece acestea nu sunt predeterminate, fie impuse în mod extern, și în luarea deciziilor, deoarece proiectele se clasifică atât pe parametrii economici, cât și pe cei non-economici. Factorii de decizie pot evalua care parametru este mai mult o prioritate sau dacă este de o importanță egală. Acest lucru face IPF inerent adaptabilă cu spațiul pentru a încorpora prioritățile subiective ale diferitelor părți interesate. În același timp, ea poate restrânge eforturile de colectare a datelor și menține procesul analitic fără prejudecăți personale.

IPF în acțiune

Recent, IPF a fost implementat în Sri Lanka pentru proiecte de infrastructură de apă. În consultare cu Departamentul de Planificare Națională, Consiliul Național pentru Aprovizionarea cu Apă și De Drum și cu alți experți în apă, au fost identificați mai mulți indicatori după deliberări privind importanța și fezabilitatea obținerii informațiilor. Acestea includ aspecte sociale și de mediu, cum ar fi numărul de noi beneficiari, locurile de muncă create, acoperirea sigură a apei și incidența bolii renale cronice (o problemă cu prioritate ridicată pentru guvern); și factori financiari și economici, cum ar fi raportul cost-beneficiu financiar și sustenabilitatea proiectului în ceea ce privește accesul la apă pe tot parcursul anului și la drepturile legale de acces la apă

O constatare interesantă a fost aceea că cele două proiecte se clasifică cel mai bine în domeniul social- indicele a făcut acest lucru din două motive complet diferite. Un proiect sa clasat înalt, deoarece a creat cel mai mare număr de locuri de muncă și a avut cel mai mare număr de beneficiari noi, în timp ce celălalt a avut cea mai scăzută acoperire cu apă în condiții de siguranță, un sistem public redus de alimentare cu apă și a fost propus într-o zonă cu prevalență de rinichi cronici tulburare. Aceasta reflectă flexibilitatea și multidimensionalitatea IPF, care poate capta diferite elemente ale priorităților politice, poate interpreta diverse puncte de date și le poate distila în informații mai relevante despre proiecte. Rezultatele complete pot fi găsite în raportul publicat recent

Modul în care aceste rezultate sunt utilizate în luarea deciziei finale rămâne de văzut, dar IPF este un instrument care să permită luarea deciziilor cu informații limitate. Acesta oferă un proces transparent și cuprinzător pentru a lucra cu informații limitate în mod obiectiv și rapid.

Revenind la întrebarea adresată în titlu — da,

Legături corelate:

Prioritizarea investiții în infrastructură: ajutarea factorilor de decizie să-și facă treaba

Îmbunătățirea incertitudinii pentru o mai bună luare a deciziilor